CETA:是的,需要“国际争端解决机制”7

作者:秦纫

<p>根据律师Yannick Radi的说法,瓦隆尼亚对加拿大自由贸易协定的敌意表明民粹主义者对已证明其价值的机制不信任</p><p>作者:Yannick Radi发布于2016年11月07日12:34 - 更新于2016年11月07日16h32播放时间3分钟</p><p>只有订阅者文章作者:Louvain天主教大学国际法教授Yannick Radi当然,欧盟经历了困难时期</p><p>英国愿意离开联盟后,瓦隆一直放在欧洲机构的外交处境微妙加拿大,尤其是他的敌视常设法院投资(CSI)带电更换的,因为根据与加拿大自由贸易协定(CETA)的仲裁机制(ISDS)</p><p>虽然目前尚不清楚这项自由贸易协定是否会生效,但最近的事件已经成为国际投资争端解决机制中备受争议的肥皂剧的最新一集</p><p>想想在跨大西洋贸易和投资伙伴关系(TTIP)背景下对ISDS的激烈批评</p><p>如果批评是不可避免的,那么任何制度都不可能是完美的,但人们可能会想知道为什么这些国际机制的这种对抗如此巨大</p><p>在欧洲和其他地方,民粹主义越来越少猖獗</p><p>在ISDS仲裁批评中看到的一些政治家的蛊惑人心,肯定是一个很容易恭维选民的机会</p><p>一些政治或联想领导人的意识形态厌恶,肯定是投资自由化的流动</p><p> ISDS与过度全球化之间的混淆不可避免</p><p>但其原因不仅仅是要考虑进行自由贸易谈判的意识形态,政治和法律背景</p><p>还有必要研究这些谈判中直接和间接参与者的行为,特别是国家和欧洲的“高管”</p><p>通过具有默许了被舆论所表达的观念和信仰在知情和误导,因为不必进行澄清和非神秘足够的工作力,他们建起的裁判工作的灯红酒绿</p><p>同样,他们为许多社区团体和非政府组织提出的伪装愿景提供了机构支持</p><p>因此,国内和欧洲的高管们存在分歧</p><p>与断言拒绝任何国际投资争端解决机制的欧洲公众不同,....